| Жительница
г. Фролово Наталья С. обратилась в суд с иском к Банку о признании
кредитного договора от 13 марта 2025 года на сумму 152 000 рублей
незаключённым, ссылаясь на то, что она стала жертвой кибермошенников:
перейдя по фишинговой ссылке, она случайно установила на телефон
вредоносное ПО. Мошенники получили доступ к её банковскому приложению и
оформили кредит. В анкете были использованы подложные данные (неверное
место работы, чужой e-mail). Сама Наталья С. договор не подписывала,
анкетные данные и СМС-коды не вводила, денежные средства не получала.
Банк,
в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании задолженности в
размере 59 489 рублей, утверждая, что кредит был выдан надлежащим
образом, а нарушение условий договора со стороны заемщика привело к его
расторжению в мае 2026 года.
В
ходе судебного разбирательства факт противоправных действий в отношении
истца подтвердился материалами проверки КУСП и заключением эксперта о
наличии на устройстве истца троянских программ для перехвата СМС.
Дополнительными доказательствами стали несоответствие данных в кредитной
анкете, документальное подтверждение нахождения Натальи С. на рабочем
месте в г.Фролово в момент совершения операций в Новосибирске,
детализация звонков и отсутствие активности истца в личном кабинете
банка с 2023 года.
Несмотря
на доводы ответчика о том, что кредит был выдан корректно, суд
установил, что банк не проявил должной осмотрительности: не представил
доказательств волеизъявления Натальи С. на получение кредита и
проигнорировал признаки сомнительных транзакций - нетипичные операции,
мгновенные покупки на маркетплейсах, длительную неактивность счёта. Как
профессиональный участник рынка, банк обязан был приостановить операции в
соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ, однако не
предпринял необходимых мер безопасности и не верифицировал личность
заёмщика.
Руководствуясь
нормами Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума ВС РФ (№
25 от 23.06.2015, № 17 от 28.06.2012) и Обзором судебной практики ВС РФ
№ 1 (2019), суд признал требования Натальи С. обоснованными.
Решением
Фроловского городского суда Волгоградской области кредитный договор от
13 марта 2025 года признан незаключённым. Банку предписано направить
уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре и
задолженности, прекратить обработку персональных данных истца и удалить
информацию из всех баз данных. С банка также взысканы расходы по оплате
услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Банка о взыскании задолженности с Натальи С. отказано.
Решение в законную силу не вступило. |
Max-канал Объединенной пресс-службы судов Волгоградской области