| Глава
фермерского хозяйства Александр С. обратился в суд с иском к Виктору К.
о взыскании имущественного вреда в результате бесконтрольного выпаса
крупнорогатого скота – 50 коров, что привело к уничтожению посевов
огурцов.
В
обоснование иска истец указал, что в июне 2025 года на территории
сельскохозяйственного поля, был осуществлен бесконтрольный выпас
крупнорогатого скота, принадлежащего Виктору К., в результате чего были
уничтожены посадки огурца на площади 1 га, что повлекло гибель урожая.
Данный факт подтверждался актами визуального осмотра земельного участка
должностными лицами.
Осенью
2025 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить
ущерб, которая была оставлена без удовлетворения. Размер материального
ущерба согласно досудебному заключению независимого эксперта составил 3
714 000 рублей.
Представитель
ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что пастухи оперативно
удалили животных с поля и урожайность не пострадала. Ответчик также
оспаривал площадь поврежденных насаждений, указывая, что замеры
экспертом не проводились. Поскольку стороны расходились в оценке размера
вреда, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно ее
заключению, размер упущенной выгоды составил 3 441 850 рублей. Стороны
выводы экспертизы не оспорили.
Суд
установил, что уничтожение посевов произошло вследствие бесконтрольного
выпаса скота, принадлежащего ответчику, поскольку он, как собственник
животных, не обеспечил должный контроль за ними.
Доводы
защиты о недоказанности площади повреждений отклонены. Суд признал
достоверными письменные доказательства, показания свидетелей и
экспертное заключение, установившее площадь в 1 га. Ответчиком не
представлено доказательств, опровергающих эти данные.
Согласно
ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе, а в
силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества.
Оценив совокупность доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков.
Решением
Волжского городского суда Волгоградской области с Виктора К. в пользу
Александра С. взыскано в счет возмещения ущерба 3 441 850 рублей,
расходы по независимой оценке ущерба - 20 000 рублей, а также стоимость
производства судебной оценочной экспертизы - 101 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке. |
Max-канал Объединенной пресс-службы судов Волгоградской области