Arms
 
развернуть
 
400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр. Ленина, д. 8
400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 53 А
Тел.: (8442) 38-21-98, 23-87-44
oblsud.vol@sudrf.ru
400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр. Ленина, д. 8; 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 53 АТел.: (8442) 38-21-98, 23-87-44oblsud.vol@sudrf.ru

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

 
РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА
Понедельник-четверг: 9:00-18:00
Пятница:
9:00-16:45
Перерыв:
13:00-13:45
Суббота-воскресенье:
нерабочие дни

.
Документы Верховного Суда
Российской Федерации
 
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 23.09.2026
Урюпинский городской суд отказал страховой компании во взыскании ущерба с водителя в порядке суброгацииверсия для печати
СПАО «Ингосстрах» обратилось к местному жителю Кириллу Г. о возмещении 283 492 рублей, выплаченных по страховке КАСКО.
 
Из материалов дела следует, что 14 января 2025 года Кирилл Г., управляя служебным автомобилем УАЗ организации ООО «ЦветДон», допустил наезд на дерево. Поскольку полис ОСАГО у виновника отсутствовал, страховая компания оплатила ремонт машины владельцу (ООО «ЦветДон») и попыталась взыскать эту сумму с водителя через суд.
 
В ходе судебного разбирательства было установлено, что между Кириллом Г. и ООО «ЦветДон» был заключён договор возмездного оказания услуг. Суд пришел к выводу, что, несмотря на гражданско-правовую форму договора, фактически между сторонами сложились трудовые отношения. Кирилл Г. выполнял конкретную трудовую функцию — управление автомобилем в интересах организации, а не действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект.
 
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (в Постановлении от 17.03.2004 № 2), если договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения, к таким отношениям применяются положения Трудового кодекса РФ.
 
Кроме того, судом было установлено, что после ДТП, 20 января 2025 года, договор возмездного оказания услуг был расторгнут. ООО «ЦветДон» не предъявляло к своему работнику каких-либо требований о возмещении ущерба и не привлекало его к материальной ответственности.
 
Доказательств наличия оснований для привлечения Кирилла Г. к полной материальной ответственности материалы дела не содержат.
 
Таким образом, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Кириллу Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, отказано.
 
В настоящее время решение Урюпинского городского суда Волгоградской области в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
опубликовано 23.09.2026 14:01 (МСК)